隐私中心

能少收集就少收集，能说清用途就不让读者猜。

访问数据

为了理解页面是否能够正常提供阅读服务，可能会产生常规访问记录。处理这类信息时应坚持最少必要，不把与阅读无关的个人资料作为基本访问条件，也不通过夸张方式索取额外信息。

移动阅读相关权限应与具体功能直接关联。若某项功能不需要位置、通讯录或其他敏感权限，就不应把这些权限设为前提。读者可以根据需要选择是否开启可选权限。

当你提交版权反馈、资料更正或意见建议时，只需提供完成核对所必要的信息。不要在反馈中附带无关的身份证明、私人住址、账户密码或其他高风险资料。

如果你对已提交资料的使用有疑问，可以通过联系我们页面说明具体事项。我们会根据可核对情况处理更正、补充或删除请求，并尽量避免继续保留没有必要的信息。

“公开可见”不等于“可以无限扩散”。涉及人物身份、位置、家庭或行程时，即使零散信息曾经出现，也应判断它是否与内容理解直接相关。本站不鼓励从多个片段拼接个人隐私。

不要在陌生页面输入密码、支付信息或与浏览无关的敏感资料。若看到要求异常授权、强制付费或诱导分享私人信息的内容，应停止继续操作，并核对来源。

提交反馈时，读者不需要为了证明诚意而交出大量个人信息。能够说明问题的页面、内容范围和公开依据通常已经足够。若有人以处理反馈为名要求支付信息、账户密码或无关身份证明，应保持警惕。

单独一条公开信息可能很普通，但多条信息被拼接后可能形成对个人生活的过度追踪。因此本站在整理真实人物资料时，会判断这些信息是否与作品理解直接相关，不因为“网上能找到”就全部汇总。

一项内容即使具有发布依据，也仍可能涉及个人隐私；同样，尊重隐私也不意味着可以忽视创作者版权。处理具体问题时，需要分别判断两种边界，并选择对读者与相关方都更克制的表达方式。

某些功能即使更方便，也不代表必须交出与阅读无关的资料。读者可以优先选择最少必要的方式完成浏览与反馈，并在不需要时关闭可选权限。真正清楚的服务应允许这种选择存在。